中国互联网法院法治发展报告(2017-2019)/中国新技术法治发展报告系列 下载 pdf 百度网盘 epub 免费 2025 电子版 mobi 在线

中国互联网法院法治发展报告（2017-2019）是“中国新技术法治发展报告系列”之一，也是北京市法学会2020年市级法学研究课题青年课题“人工智能在互联网司法中的应用问题研究”阶段性研究成果。本书主要关注中国互联网法院的制度建设、司法实践和理论研究，通过综述性的研究报告向读者展示中国互联网法院的开创与法治 。通过阅读本书，读者可以迅速、全面地掌握我国互联网法院研究的学术动向、热点与研究空白之处。

篇互联网法院立法进展与司法实践

一、互联网法院立法进展综述

（一）设立三大互联网法院的方案

（二）《 关于互联网法院审理案件若干问题的规定》

（三）《全国人民代表大会常务委员会关于授权 在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》

二、互联网法院制度建设综述

（一）“两高”关于互联网法院建设的改革规划

（二）有关杭州互联网法院的制度建设

（三）有关广州互联网法院的制度建设

（四）有关北京互联网法院的制度建设

三、互联网法院技术应用与规范综述

（一）纠纷解决平台建设

（二）证据平台建设

（三）平台内建设

（四）执行系统建设

（五）区块链技术应用

（六）审判模式创新

（七）法院内部实体建设

（八）《互联网技术司法应用白皮书(2019年)》中的十大典型技术应用

四、互联网法院司法实践综述

（一）杭州互联网法院典型案例综述

（二）北京互联网法院典型案例综述

（三）广州互联网法院典型案例综述

第二篇互联网法院学术研究进展

一、互联网法院探索建立阶段研究

（一）互联网发展带来案件解决新需求

（二）互联网司法信息公开的铺垫与探索

（三）“互联网+”司法的域外经验研究

（四）互联网发展对管辖规则的影响

（五）技术发展对法院审判影响的探索

（六） 在线仲裁机制的经验与教训

（七）杭州互联网法院的设立原因研究

（八）在线纠纷解决机制和智慧法院的研究与探索

（九）在京津冀地区设立互联网法院的可行性

二、互联网法院特征及作用研究进展

（一）杭州互联网法院的历史意义和时代使命

（二）互联网法院的定位

（三）互联网技术对司法的重要影响

（四）互联网法院对司法流程再造的影响

（五）互联网法院的重要作用

三、互联网法院立法研究进展

（一）《 关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》

（二）《 关于互联网法院审理案件若干问题的规定》

（三）《 关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中在线审理机制的探讨

（四）智慧法院建设的相关规定

（五）互联网法院民事诉讼管辖问题的相关规定

（六）电子送达问题的相关规定

（七）电子数据证据的相关规定

（八）区块链证据的相关规定

四、互联网法院制度创新研究进展

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国互联网法院法治发展报告(2017-2019)/中国新技术法治发展报告系列在线阅读

在线听书地址：中国互联网法院法治发展报告(2017-2019)/中国新技术法治发展报告系列在线收听

在线购买地址：中国互联网法院法治发展报告(2017-2019)/中国新技术法治发展报告系列在线购买

“是人民，而不是政府，拥有绝对主权”。麦迪逊稍早前在众议院说过的话：“如果我们留意共和政府的性质，我们不难发现：如果有检查言论的权力，那也应当是人民检查政府的言论，而不是政府检查人民的言论。”

正确结论来自多元化的声音，而不是权威的选择。对于许多人来说，这一看法现在和将来都是无稽之谈，然而，我们却把它当作决定命运的赌注。

当人们意识到，时间已消磨诸多斗志，他们才会更加相信，达至心中至善的最好方式，是不同思想的自由交流。也就是说，如果我们想确定一种思想是否真理，就应该让它在思想市场的竞争中接受检验。也仅有真理，才能保证我们梦想成真。

国家的最终目的，是协助人们自由、全面地发展；在政府内部，民主协商的力量，应超过独裁专断的势力。……自由思考，畅所欲言，是探索和传播政治真理不可或缺的途径。如果没有言论自由和集会自由，所谓理性商讨就是一句空话。

当报界轻率诋毁公众人物，谩骂诽谤恪尽职守的公职人员，并借用公共舆论对他们施加负面影响时，我们不能说媒体权力正被严重滥用，因为与开国先驱们当年遭受的人身攻击相比，这类言论根本算不上什么。如今，我们政府的行政架构已愈加叠床架屋，渎职、贪腐几率陡增，犯罪率屡创新高。玩忽职守的官员与黑帮分子狼狈为奸、包庇犯罪，将对人民的生命和财产安全构成极大威胁，因此，对勇敢、警觉的媒体之需要，显得尤为迫切，在大都市更是如此。

宗教、政治信仰是常常发生尖锐对立的领域：一个人的坚定笃信，可能被他人视为无稽之谈。据我们所知，为了说服别人接受他的观点，有些人会用夸张甚至虚假的陈述，去贬低那些显赫的宗教或政界人物。但是，历史给我们这个国家的人民带来的启示是：尽管存在滥用自由现象，但从长远来看，这些自由在一个民主国家，对于促成开明的公民意见和正当的公民行为，可谓至关重要。

政府官员名誉受损，并不意味着我们要以压制言论自由为代价进行救济。

宪法保护的表达自由权利，在这个人口众多，日趋多元的社会里，无疑是一剂良药。创设这个权利，就是为了解除政府对公共讨论施加的种种限制，将讨论何种议题的决定权，最大限度交到我们每个人手中。……允许这一自由的存在，或许会导致尘世喧嚣，杂音...

当报界轻率诋毁公众人物，谩骂诽谤恪尽职守的公职人员，并借用公舆论对他们施加负面影响时，我们不能说媒体权力正被严重滥用，因为与开国先驱们当年遭受的人身攻击相比，这类言论根本算不上什么。如今，我们政府的行政架构已愈加叠床架屋，渎职、贪腐几率陡增，犯罪率屡创新高。玩忽职守的官员与黑帮分子狼狈为奸、包庇犯罪，将对人民的生命和财产安全构成极大成胁，因此，对勇敢、警觉的媒体之需要，显得尤为迫切，在大都市里更是如此。

1957年，大法官们在“罗斯诉美国案”（Roth v. United States ）中宣布，淫秽作品不受宪法保护，但是，衡量一个作品是否“淫秽”，必须根据三个原则：首先，按照当代的社区标准，作品是否通篇都在渲染色情趣味；其次，作品是否会对普通人产生不良影响，而不止是对未成年人而言；第三，作品是否没有任何社会价值。这一标准确定后，政府再不能随便以“涉黄”为由，将某本书打入冷宫。《洛丽塔》、《包法利夫人》、《南回归线》、《尤利西斯》与《查泰莱夫人的情人》等传统禁书，终于得见天日。

那些为我们争得独立者深信，国家的终极目的，是协助人们自由、全面的发展；在政府内部，民主协商的力量，应超过独裁专断的势力。建国先贤们珍视自由，将之视为目标与手段的统一。他们深信，自由是幸福之本，而勇气则为自由之本。他们也深信，自由思考，畅所欲言，是探索和传播政治真理不可或缺的途径。如果没有言论自由和集会自由，所谓理性商讨就是一句空话。有了言论自由和集会自由，才能保障理性商讨，防止有害学说的蔓延传播。自由的最大威胁，是思想僵化、消极冷漠的民众。参与公共讨论是一项政治义务，更是美国政府的立国之本。建国先贤们承认，有制度存在，自然有违法风险。但他们也清楚，社会秩序不能单靠惩处违法来维持；禁锢思想、希望和想象会招致更多危险；恐惧会滋生更多压迫；压迫会引发更多仇恨；仇恨必将危及政府的稳定。保障安全的万全之策，在于保证人们能够自由讨论各种困境及解决方法。纠正坏主意的最好方法，就是提出一个好主意。正是因为相信公共讨论中蕴含的理性力量，建国先贤们才放弃了钳制言论的立法——借助武力的讨论无疑是最坏的讨论形式。他们也认识到，即使是多数人的统治，也可能滋生暴政，所以才制定了宪法修正案，进一步保障言论和集会自由。

对社会危害的恐惧，不能成为打压言论自由和集会自由的正当借口。当年，人们还因为害怕女巫，而烧死女人。言论的一大职能，就是将人们从非理性恐惧的桎梏中解脱出来。想要证明限制言论的正当性，必须存在合理的依据，证明一旦施行言论自由，将导致恶劣后果。同时，还必须合情合理地令人相信，这种危险迫在眉睫……

那些通过革命，为我们争得独立者并非懦夫。他们不畏惧政治变革，他们不会仅为维持秩序，就牺牲人民的自由。勇敢、自信的人们，将自由、理性的力量，注入民治政府的良性运转中，他们有足够的信心，相信多数言论不可能带来明显而即刻的危险，除非危害在大家充分讨论前，就已迫在眉睫。如果有足够时间，应当让...

“如果有检查言论的权力，那也应当是人民检查政府的言论，而不是政府检查人民的言论”。诉状还援引了麦迪逊 1794 年在众议院的演讲词。

暂无其它内容！